Actualizaciones ocasionales en inglés, mayormente sobre programación, ocasionalmente de fútbol.
Código Abierto
Al hilo de un comentario de Víctor y las consiguientes respuestas, me gustaría aclarar un matiz cuando empleo el término Software de Código Abierto.
Conscientemente traté de simplificar el empleo de términos distintos en la ponencia weblogs y software libre y el hecho de no establecer diferenciaciones explícitas entre los términos se debe al perfil heterogéneo de la audiencia, en la que había muchas personas que no sabían lo que era un weblog, otro montón que no sabían lo que era Software Libre y un número considerable de éstas que no sabían nada, ni de lo uno, ni de lo otro. Resumiendo: no quería perder tiempo en la terminología
En cualquier caso, cuando empleo el término software de código abierto , lo hago en los términos de la Open Source Initiative, especialmente en el apartado en que explica:
Código abierto no sólo significa acceso al código fuente.
A mí tambiém me parece que no es bastante poder leer el código fuente, especialmente si se trata de un lenguaje de scripting, como PHP, Perl, Python o Ruby – independientemente de que existan herramientas de ofuscación – y que es necesario que la licencia permita algunas alegrías adicionales. Eso sí, lo que no le voy a negar a Ben Trott es que Movable Type es una de las mejores piezas de software orientado a objetos escrito en Perl que yo haya leido nunca.
Si queréis podemos discutir la postura de Perens o, si lo encontráis más interesante, también podéis echar un rato leyendo The Emerging Economic Paradigm of Open Source.
Por cierto, muchas gracias a todos por la atención que le estais prestando a la ponencia y al PDF. De verdad que creo se está viendo recompensado el tiempo empleado.
22/11/2005 05:12 PM
« Subversion en el menú contextual de gnome Ustedes responden: ¿Qué implica la Licencia GPL? »
Hombre… en unas jornadas por el software libre quizás podrías haber asimilado a la audiencia refiriéndole a software libre y no mencionar para nada open source.
Creeme que nadie se hubiera tirado de los pelos porque que digeras Software Libre, con mayúsculas además :D. Muchos lo hicimos y no pasó nada.
Entiendo que por deformación profesional y como buen promotor que eres del invento tiendas a emplear open source. Bien, pero esta vez no era el contexto ;).
— Juanjo 22/11/2005 09:46 PM #
“como buen promotor que eres del invento” en entornos hostiles (empresas).
No sé que me pasa con tu blog que leo cosas en la vista previa que en realidad no he ecrito O:).
— Juanjo 22/11/2005 09:48 PM #
De acuerdo en la puntualización. Solo quería aclarar que desde el software cerrado al software libre hay tonos de gris y MT está lejos de ser cerrado. Hace cuatro años publiqué en Barrapunto un ensayo al respecto: La Guerra Santa de la FSF (el titular fue desafortunado).
— Víctor R. Ruiz 23/11/2005 06:48 AM #
Bueno, el titular igual no era tan desafortunado. Los recuerdo tocándose los @#~$ mútuamente durante bastante tiempo.
Es más, hasta en los artículos que escriben actualmente hacen referencia al enfrentamiento que tuvieron en su momento, así que algo de caña se darían ;-).
Y, bueno, como ya decía, lo que tiene sus inconvenientes para uso, tiene también sus ventajas para aprendizaje, como en el caso de MT.
Sobre lo de los términos relacionados con Software Libre y demás, creo que voy a ir a algo más orientado a empresarios a ver si lo explicamos mejor y de modo más productivo para nuestros intereses ;-).
— kusor 27/11/2005 03:58 PM #