Saltar al contenido Navegación Ir a buscar

Hablando de licencias, ¿cuánto estaríamos dispuestos a pagar?

Parece que no calma mucho el revuelo en torno a las licencias de MT.
Esta mañana me gustaría hacer el ejercicio contrario: supongamos que somos nosotros los que llevamos trabajando en un software para gestionar weblogs un número determinado de años, y queremos establecer nuestro sistema de licencias.

Supongamos además que del modelo de negocio que elijamos depende nuestro sustento diario, es decir, no desarrollamos ese software en nuestros ratos libres. Es más, es posible que tengamos que contratar a alguien para que nos eche una mano.

Unas cuantas preguntas:

  • ¿Elegiríamos una licencia de código abierto?. ¿Por qué?.
  • ¿Optaríamos por un sistema de versiones light y pro, con licencias distintas?. (¿No os recuerda esto a ciertas intenciones iniciales relacionadas con MT3?).
  • ¿Optaríamos por el modelo libre para uso personal y pagando para uso comercial?.
  • ¿Sería una opción cobrar por dar soporte o incluir dicho soporte en alguna de nuestras licencias?.
  • ¿Gratificaríamos de algún modo a los desarrolladores que empleasen nuestro sistema para las webs de sus clientes?. ¿Y a las personas que hayan desarrollado complementos de uso extendido para nuestro sistema, (plugins y demás)?.
  • El modelo de negocio detrás de MT parece no haber dado los resultados esperados, la adopción de otras técnicas de mercado, como los productos derivados del tipo camisetas, manuales impresos y demás, ¿podría reforzar dicho modelo de negocio?.
  • ¿Qué criterio adoptaríamos a la hora de modificar nuestros precios anualmente, o con el lanzamiento de una nueva versión?. ¿Subida general de precios de consumo?.
  • ¿Interrumpiríamos el soporte para versiones antiguas con el lanzamiento de una nueva versión?.

Parece que algunas manifestaciones al respecto – por ejemplo, Diego – indican que no nos molestaría tanto pagar 20$ por una licencia personal.

Por mi parte, no sé hasta que punto merece la pena creer en la buena voluntad de la gente. Me refiero a la posibilidad de sustentarse de donaciones. Conozco a unas cuantas personas que han realizado donaciones a MT, y me gustaría pensar que hay mucha más gente que ha preferido mantener en secreto dichas donaciones. Pero la realidad es que no lo creo.

No es la primera vez que hablo de nuestra tendencia a no pagar por nada, lo que demuestra que somos incapaces de valorar que el trabajo de mucha gente hace nuestro quehacer cotidiano mucho más sencillo.

No sé, me parece que si somos incapaces de realizar un gesto como una donación de la cantidad de dinero que buenamente podamos, o comprar una camiseta, no nos podemos quejar de lo que venga detrás.

Es más, me parece que es precisamente este el motivo por el que no tenemos más opciones en castellano: tanto gestores de contenidos, como publicaciones especializadas, que conllevarían una mayor repercusión de lo que hacemos a nivel mundial.

Yo trabajo en esto. Tengo muchos proyectos de futuro, que buscan su sitio tratando de encontrar viabilidad. La realidad es que, a dia de hoy, no sé vivir del aire, y no creo que aprenda. Y como yo, mucha gente más.

La reflexión, como veis, puede complicarse todo lo que se quiera. Pero hablemos de cosas concretas: ¿Qué modelo de licencias os gusta más?, ¿qué estaríais dispuestos a pagar?.

El premio para uno de los participantes en la discusión será el comentario número mil que da derecho a una cena de la tierra en Murcia, siempre que yo no os tenga que costear el viajecito.

15/05/2004 11:29 AM

  1. Algunas consideraciones de Six Apart, acompañadas de un cambio en las licencias. Rectificar es de sabios. Aun así, la versión 2.661 sigue por ahí colgada para que quien quiera se la baje… ¿Realmente hace falta estar a la última si el software actual funciona bien, no tiene vulnerabilidades ni bugs, es gratis y los plugins se siguen creando y manteniendo? Pues eso, un saludo, paisano.
    — JR    15/05/2004 01:52 PM    #
  2. Creo, como JR, que no hay que estar a la última en cuento a software si el que tenemos cubre nuestras necesidades. Pero tiene un problema. Puede que ahora no haya errores conocidos, pero que estén. Se descubren más adelante en las versiones posteriores, pero las anteriores están ya fuera de soporte. Aunque haya una comunidad importante de usuarios de esa versión y haya quien repare el problema no puede distribuir los cambios porque el software no es libre. Puede ser que la empresa decida liberar esas versiones anteriores, o arreglar el problema, pero ya estás teniendo que esperar a ver que deciden, dependiendo de la empresa, que simplemente puede animarte a pasarte a la última versión que es la que tiene soporte (Harsefroch style ;-). He cambiado el SO en mi casa y en mi oficina a Linux. En mi empresa procuramos usar software libre en nuestros proyectos, aportando siempre todas las mejoras en el código al proyecto. Es difícil, una vez llegado a este punto dar marcha atrás y verte atado de manos por unas licencias, la verdad. P.D. Por cierto, me borra el atributo title del elemento acronym :)
    — sergio    15/05/2004 03:49 PM    #
  3. te jodes hermano1 si este es el coment 1000 a mi me pagas avion d eida y vuelta por iberia, amen de la cena ;)
    — Vuarnet    15/05/2004 08:32 PM    #
  4. Hola, Comparto tu opinión parece que hay mucha gente que está acostumbrada a lo gratis y no valora lo que hace el desarrollador, en cuanto se ponen licencias se van a otro software sin importar si este es bueno o malo con que sea “gratis” es suficiente. Aunque tampoco defiendo la forma en la que SA ha dado a conocer su nuevo modelo de negocio y además los precios me parecen exagerados. De todas maneras sigo a favor de las licencias de software libre (definitivamente libre suena mejor que gratis) y siempre trato de usar ese tipo de software. Pero no por eso voy a venir a criticar el software que tenga otros tipos de licencias. La gente de Six Apart no deberia preocuparse por aquellos que se pasaron a WP o TxP porque son gratuitos sino por aquellos que nos pasamos a ese software porque los consideramos mejores que MT. Saludos!
    — hdanniel    15/05/2004 10:12 PM    #
  5. ¿Elegiríamos una licencia de código abierto?. ¿Por qué?. Supongo que te refieres GPL, porque no se como un programa en PERL puede tener el código cerrado. Asi que respondiendo con esta puntualización mi respuesta es NO. La razón es que personalmente encuentro que está demasiado unido el concepto GPL con gratis. ¿Optaríamos por un sistema de versiones light y pro, con licencias distintas?. Seguramente. ¿Optaríamos por el modelo libre para uso personal y pagando para uso comercial?. No, lo que si lo dejaría mucho mas asequible para uso personal. ¿Sería una opción cobrar por dar soporte o incluir dicho soporte en alguna de nuestras licencias? Por supuesto. ¿Gratificaríamos de algún modo a los desarrolladores que empleasen nuestro sistema para las webs de sus clientes?. ¿Y a las personas que hayan desarrollado complementos de uso extendido para nuestro sistema, (plugins y demás)?. A los desarrolladores si, los de pluging y demás. Ya que ayuda a mejorar la herramienta. Que trato de vender. Los primeros nombras en la pregunta son el mercado al que esta dirigido el software ¿no? El modelo de negocio detrás de MT parece no haber dado los resultados esperados, la adopción de otras técnicas de mercado, como los productos derivados del tipo camisetas, manuales impresos y demás, ¿podría reforzar dicho modelo de negocio?. Creo que sí que refuerza el modelo de negocio. Pero parece que muchas veces es una trampa. Pienso que hay que tener claro cual es el producto y cual el subproducto cuando se adopta una postura así. ¿Qué criterio adoptaríamos a la hora de modificar nuestros precios anualmente, o con el lanzamiento de una nueva versión?. ¿Subida general de precios de consumo? Sí ¿Interrumpiríamos el soporte para versiones antiguas con el lanzamiento de una nueva versión? Gradualmente sí. Aunque primero habría que evaluar los costes de ese soporte.
    — kenshy    15/05/2004 11:11 PM    #
  6. Yo comprendo tu postura pero creo que no es tan sencillo como valorar o no el trabajo de otros o querer o no pagar. Básicamente puede ser eso, pero creo que esa primer idea de los Trott respecto a la Honorabilidad fué algo naif, si subes algo a la red sabes cuales son las reglas de juego, habrá quien pague y quien no. Yo estaba utilizando la version 2.x de manera personal y esperaba ansiosamente la versión 3 porque prometía muchas mejoras, pensando en comprar una licencia para retribuir a los Trott el esfuerzo puesto en el sistema, pero la forma en la que hicieron las cosas me cambió de bando, no solo no haré ninguna compra sino que comenzaré con otro sistema (indeciso aún). A esto se suman otros inconvenientes, en Argentina los dólares cuestan caros, entonces lo que afuera parece accesible aquí no lo es tanto. Lo bueno de todo esto es la discusión que se ha generado en la Blogosfera y el impulso y necesidad de mejorar que se genera en el resto de los sistemas.
    — Alex Nin    16/05/2004 06:06 PM    #
  7. te dire, yo nada, pues me quedare con la version 2.6 y listo. Buen articulo completo y entendible que hay veces hay gente que no se le entiende, pero a ti siempre te entiendo todo. Saludos
    — dolores    17/05/2004 06:04 AM    #
  8. > Supongamos además que del modelo de negocio que elijamos depende nuestro sustento diario… preguntas: * ¿Elegiríamos una licencia de código abierto?. ¿Por qué?. No, porque las oportunidades de generar nuestro sustento se minimizan. * ¿Optaríamos por un sistema de versiones light y pro, con licencias distintas?. Yo creo que sí, aunque la historia me hace dudar de que tan viable sea esto. 6A aún tiene planes de un MT-Pro, pero recuerdo que Blogger terminó consumiendo la aplicación Pyra que pretendían sería su “groupware” para aplicaciones profesionales. El modelo de licencias/software distintos sigue sin probarse. * ¿Optaríamos por el modelo libre para uso personal y pagando para uso comercial?. Realmente si buscamos nuestro sustento económico, dudo que en un mercado tan fragmentado podamos depositar mucha confianza en los clientes de uso personal. Cobrarles sería perderlos (como hemos podido comprobar con este lío de MT3). Pero para poder vender el producto para uso profesional, es necesaria una clara distinción de capacidades o al menos de enfoques. * ¿Sería una opción cobrar por dar soporte o incluir dicho soporte en alguna de nuestras licencias?. Eso hacen los vendedores de sitemas de gestión de contenidos tradicionales, que normalemente son un dolor de cabeza, y por eso se ha abierto la puerta a sistemas como MT en empresas como About.com, porque son mas sencillos y casi tan funcionales. Porque requieren menos soporte. Aún así, está claro que hay empresas dispuestas a pagar por estos servicios. * ¿Gratificaríamos …desarrolladores (y a quienes) hayan desarrollado complementos… Definitivamente sí. Su beneficio, es nuestro beneficio. Si ellos ganan con mi sistema, seguro se encargan de expander mi mercado. 6A ha contratado a algunos de estos desarrolladores, y ahora ofrece un premio de $20K Dlls en un concurso de desarrolladores. * la adopción de otras técnicas de mercado, ¿podría reforzar dicho modelo de negocio?. ¿Aparte de “evangelizar” el producto? No lo creo. * ¿Qué criterio adoptaríamos a la hora de modificar nuestros precios anualmente, o con el lanzamiento de una nueva versión?. ¿Subida general de precios de consumo?. No tiene que ser anual, o si? tal vez con cada cambio entero (no decimales) de versión. Ofreciendo migración a muy bajo costo para los clientes de versiones anteriores. * ¿Interrumpiríamos el soporte para versiones antiguas con el lanzamiento de una nueva versión?. No repentinamente, pero si en fases. Tal vez dos o tres versiones enteras mas tarde. Hasta parecería que sé algo de este negocio. La verdad no sé nada.
    — Tremendo    21/05/2004 07:10 AM    #